印度喜剧电影丢飞刀

（五）专制与复合平等
我想要表明的是，我们应该将注意力集中到减少支配上，而不是，或者不主要集中在打破或限制垄断上。我们应当思考一下，缩小特定物品在其中可能转换的范围和证明分配诸领域的自主，究竟意味着什么。但这一论证方法，尽管在历史上并非少见，却从未在哲学著作中充分地展现出来。哲学家们一直倾向于批判（或证明）现行的或正在出现的财富、权力和教育的垄断，或者批判（或证明）特定的转换——财富转变成教育或职务转变成财富——的合理性。而且，所有这一切总是以某种极端简化的分配体系名义而进行的。相反，对支配的批评建议重塑并接受分配的现实复杂性。
现在设想这样一个社会，其中不同的社会物品被垄断性地持有——正如这些物品实际并且总会反对国家不断干预一样——但其中没有特定物品能够普遍转换。在我的论述中，我将试图界定转换的明确界限，但目前这种一般描述就足够了。这是一个复合平等的社会。尽管会存在许多小的不平等，但不平等不会通过转换过程而增加，也不会在不同的物品之间累加。因为分配的自主性倾向于产生各种由不同群体掌握的地方性垄断。我并不是要宣称复合平等必然比简单平等更稳定，但我倾向于认为复合平等将向更为分散、具体的社会冲突形式开放，并且，对物品的可转换性的抵制将会继续，但更大程度地是由普通的男人和女人在他们自己的能力和控制范围内来进行的，而不再有大规模的国家行为。