“质测即藏通几”不能以“体在用中”[105]或“一在二中”的方式来理解。我们说“於穆不已”之“通几”或“贯几”（即本心）是“一”、是“体”，则可，说“心外无物”之万物（包括人事）是“二”、是“用”亦可；但如果说以本心为体的万物或“二”是“质测”的对象则不可。“体在用中”、“一在二中”几乎是方以智之前所有儒者都不反对的说法，如朱子说：“夫太极之所以为太极，却不离乎两仪、四象、八卦；如‘一阴一阳之谓道’，指一阴一阳为道则不可，而道则不离乎阴阳也。”[106]程明道说：“观鸡刍，此可观仁。”[107]王阳明说：“洒扫应对就是一件物，童子良知只到此，便教去洒扫应对，就是致他这一点良知了。”[108]这些都是“体在用中”义，然上述诸儒所言“物”皆与“我”无对，皆为“质测”对象。主张“打通内外，不作两橛”[109]的方以智更是明显地反对心物之截然二分。