《寄生虫》：伊森·亨特的最新致命任务

看这电影期间哭了四五遍！一包纸巾都下去了！——在如普鲁斯特面包屑般细腻而又绵长的叙事中，这部影片惊人地实现了内容上的繁密而深长，达到了与塔老齐肩的高度：和《寄生虫》有着异曲同工的跫音响亮的教室，山丘间的传呼，女王与武士的如花傲放又旋枯的朦胧游戏，母亲施展坚韧而远虑的计谋只为一次妇女间的恰会（这是我记忆中母亲群体身上最不可思议的特质了！），父亲虽为小官僚却让我在他身上看到了如丹东般忠诚坦然无私的共和主义、为国家服务为家庭着想的品质而那普罗旺斯的一草一木、乱石、河流、城堡那一最为田园诗的风景在已痛失最美好最珍贵最不可挽回最难以割舍最常在心如绞割的时刻记起的母亲与朋友的画外音中成为了生命乱流里最绵柔却常常绞住我心的暖流。最后那黑棺旁兄弟两紧握的双手与父亲白发丛生的容颜已具成清醒时最残忍的刺痛出口。看开头觉得大事不妙，通篇对话的电影不是我喜欢的类型。对话是话剧的艺术，形而上属于论文。电影艺术岂不被边缘化？看完才明白称之为“论文电影”其实是对阿巴斯的赞扬。再怎么论文，中心语还是“电影”。这不是一部讲道理的电影。想想那些讲道理的励志片：强烈的预设诱使观众必须高度沉浸于主人公的感知，反而是种虚假的真实。《寄生虫》正是在拆解这种幻象，抛出真品与赝品、真实与虚构这样直逼艺术和生活存在危机的矛盾碰撞。导演要展示的不是一种价值导向，而是男女思维模式的差异和情感状态的变化。纠结谁的观点更对并无意义。结尾的赝品爱情比现实更美好吗？副本至少能提供一种想象性的解决。“重要的不是事物本身，而是看待它的方式。”如何将理论用电影艺术的形式呈现而不损害其思想深度，而理论的外壳又不损害电影艺术本身？这部电影做到了。基宇（崔宇植 饰）出生在一个贫穷的家庭之中，和妹妹基婷（朴素丹 饰）以及父母在狭窄的地下室里过着相依为命的日子。一天，基宇的同学上门拜访，他告诉基宇，自己在一个有钱人家里给他们的女儿做家教，太太是一个头脑简单出手又阔绰的女人，因为自己要出国留学，所以将家教的职位暂时转交给基宇。